The Lake Erie Inquiry

Tres concejales piden pausar las cámaras Flock mientras se hace una auditoría

Mac Driscoll, Erin Kramer y Nick Komives dijeron el martes que la policía debería apagar los lectores de placas durante la auditoría que la presidenta del concejo, Vanice Williams, planea presentar. Ella calificó una pausa como un fracaso ante la comunidad.

El Concejo Municipal de Toledo dedicó parte de su sesión del martes a discutir si el departamento de policía debería dejar de usar sus lectores de placas de Flock Safety mientras el concejo los audita. No hubo votación y nada se ha presentado. Una legislación para pausar las cámaras podría introducirse tan pronto como la próxima semana.

La presidenta del concejo, Vanice Williams, dijo que planea introducir una legislación aparte que pida una auditoría de las cámaras que usa el Departamento de Policía de Toledo, la resolución que anunció la semana pasada en la revisión de agenda del 1 de septiembre. El propósito, dijo, es decirle al público cómo se consultan las cámaras y quién puede consultarlas, y detectar abusos si los hay. Una pausa, dijo, sería «un fracaso ante la comunidad».

El concejal Mac Driscoll, que antes ha votado a favor de los contratos de la ciudad con Flock, dijo que las cámaras deberían estar apagadas mientras se hace la auditoría. «He escuchado a demasiados residentes en el transcurso de los últimos dos meses decir que les preocupa qué está pasando con sus datos, y no tengo muchas buenas respuestas para eso», dijo. Dijo que la tecnología es útil y eficaz y que quiere reglas sobre cómo se usan los datos.

El concejal Nick Komives, que ha votado contra todos los contratos de la ciudad con la empresa, señaló a Columbus, que hace poco pausó sus lectores de placas tras un supuesto uso indebido, y a los comisionados del condado de Monroe, Michigan, que votaron por terminar los suyos. «Creo que es imperativo, a estas alturas, que la administración pause el uso de esta tecnología hasta que averigüemos cómo proteger mejor a nuestros residentes, quienes creo que son muy claros en este tema», dijo. La concejala Erin Kramer dijo que el concejo «tiene que mirar la verdadera protesta bipartidista contra estas cámaras».

El concejal Adam Martinez argumentó lo contrario. «Creo que hay un estigma o un sesgo contra las cámaras, el software o el hardware con la etiqueta Flock», dijo, y afirmó que la decisión del condado de Monroe alcanzaría a Toledo: «adivinen dónde está una vía principal para los delincuentes que suben a Detroit. Así que no tenerlas en línea sí pone en riesgo la seguridad de Toledo». Dijo que una pausa «tendría un impacto devastador en las investigaciones en curso». El concejal John Hobbs III dijo que la ciudad no debería seguir a otras ciudades porque la tecnología sea impopular. «Nadie quiere la tecnología hasta que quiere la tecnología», dijo.

Lo que está en discusión consta en el registro. La hoja de ubicaciones del departamento de policía del 17 de agosto enumera 109 cámaras, y el acuerdo a tres años que el concejo aprobó en octubre de 2025 (O-512-25) permite hasta $282,000 al año del Fondo General para ellas. El mapa del periódico de dónde están las cámaras, por distrito del concejo, se publicó en la edición vespertina del martes.

El debate llegó un mes después de que el comisionado del condado de Lucas Pete Gerken pidiera una auditoría de las cámaras del alguacil, y mientras el señor Martinez pide agregar cámaras en su distrito: un programa piloto voluntario que conectaría los sistemas de cámaras de las escuelas del Distrito 2 a la red policial mediante Flock Safety y pondría cámaras nuevas en la vía pública cerca de las escuelas, por hasta $85,000 (O-307-26). El concejo envió esa propuesta a su Comité de Seguridad Pública y Reforma de la Justicia Penal, que sesiona el 17 de septiembre. La señora Williams dijo que espera que las cámaras se discutan ahí. El concejo revisa su próxima agenda el 15 de septiembre para la sesión del 22.