Sylvania votes on an ordinance limiting city help to federal immigration enforcementSylvania vota una ordenanza que limita la ayuda de la ciudad a la aplicación federal de las leyes de inmigración

Issue 14 asks Sylvania voters whether to adopt an ordinance that residents put on the ballot by petition, after city council rejected it.El asunto 14 pregunta a los votantes de Sylvania si adoptan una ordenanza que los residentes llevaron a la boleta por petición, después de que el concejo municipal la rechazó.

What would it do?¿Qué haría?

The ballot sums it up as limiting the use of city resources to assist federal immigration enforcement, except where federal or state law requires it, and assuring everyone equal access to city services regardless of immigration status. The full text is not printed on the ballot. It is the residents’ petition itself, titled the Sylvania Resource Conservation and Equal Access Ordinance, which the city filed as Exhibit A when it forwarded the petition to the Board of Elections.La boleta la resume así: limita el uso de recursos de la ciudad para ayudar a la aplicación federal de las leyes de inmigración, salvo donde lo exija la ley federal o estatal, y asegura a todos igual acceso a los servicios de la ciudad sin importar su situación migratoria. El texto completo no aparece en la boleta. Es la propia petición de los vecinos, titulada Sylvania Resource Conservation and Equal Access Ordinance, que la ciudad presentó como Anexo A al remitir la petición a la Junta Electoral.

How did it get on the ballot?¿Cómo llegó a la boleta?

Council member Doug Haynam proposed an ordinance on the same subject in February, Ordinance 37-2026. After two committee hearings, council asked the administration in March for different legislation. On May 4 it passed Ordinance 75-2026, affirming the police department’s policies, 6–1 with Haynam voting no, and voted 7–0 to reject the petition.El concejal Doug Haynam propuso en febrero una ordenanza sobre el mismo tema, la Ordenanza 37-2026. Tras dos audiencias en comité, el concejo pidió a la administración en marzo una legislación distinta. El 4 de mayo aprobó la Ordenanza 75-2026, que ratifica las políticas del departamento de policía, por 6 a 1 con el voto en contra de Haynam, y votó 7 a 0 para rechazar la petición.

Council made the rejection formal May 18 in Resolution 5-2026, 6–1 with Haynam voting no. The resolution says several provisions “are contrary to applicable state and federal law and could expose the City of Sylvania to significant legal liability.” On May 20 the petition’s committee asked that it go to the voters instead, and on June 15 council voted 6–0 to forward it to the Board of Elections, citing that request.El concejo formalizó el rechazo el 18 de mayo con la Resolución 5-2026, por 6 a 1 con el voto en contra de Haynam. La resolución dice que varias disposiciones son contrarias a la ley estatal y federal aplicable y podrían exponer a la ciudad a una responsabilidad legal importante. El 20 de mayo el comité de la petición pidió que pasara entonces a los votantes, y el 15 de junio el concejo votó 6 a 0 para remitirla a la Junta Electoral, citando esa solicitud.

What does each side say?¿Qué dice cada parte?

The city’s law department said adopting the ordinance could put funding at risk by conflicting with R.C. 9.63, a state law that requires local officials to cooperate with lawful federal requests for help enforcing immigration law. The law’s own penalty is the loss of state homeland-security funding. Haynam said the ordinance requires compliance with that law and puts no funding at risk.El departamento jurídico de la ciudad dijo que adoptar la ordenanza podría poner en riesgo fondos al chocar con la R.C. 9.63, una ley estatal que obliga a los funcionarios locales a cooperar con las solicitudes federales legítimas de ayuda para hacer cumplir la ley de inmigración. La sanción que fija esa ley es la pérdida de los fondos estatales de seguridad nacional. Haynam dijo que la ordenanza exige cumplir esa ley y no pone en riesgo ningún fondo.

Both sides said Section 14 of the ordinance makes complying with the ordinance a condition of city employment. But the city said that would violate its union contracts as a one-sided change in the conditions of employment. Haynam said the ordinance recognizes that collective-bargaining agreements come first.Ambas partes dijeron que la sección 14 de la ordenanza convierte el cumplimiento de la ordenanza en condición del empleo municipal. Pero la ciudad dijo que eso violaría sus contratos sindicales como un cambio unilateral de las condiciones de empleo. Haynam dijo que la ordenanza reconoce que los convenios colectivos tienen prioridad.

The city counted 380 valid signatures on the petition; Haynam said 295 were needed. Asked how often federal immigration agents have sought help from Sylvania police since January 2025, the city’s only answer was “No,” and Haynam said the city does not publish that. A campaign committee backs Issue 14 and will file its disclosures as state law requires, Haynam said. The city said no legal challenge is pending.La ciudad contó 380 firmas válidas en la petición; Haynam dijo que se necesitaban 295. Preguntada cuántas veces agentes federales de inmigración han pedido ayuda a la policía de Sylvania desde enero de 2025, la única respuesta de la ciudad fue “No”, y Haynam dijo que la ciudad no publica ese dato. Un comité de campaña respalda la Issue 14 y presentará sus informes como exige la ley estatal, dijo Haynam. La ciudad dijo que no hay ninguna impugnación legal pendiente.

Sources: Lucas County Board of Elections, sample ballot; City of Sylvania, council minutes and legislation, and Law Director Leslie Brinning’s answers to this paper’s questions; Council member Doug Haynam’s answersFuentes: Junta Electoral del Condado de Lucas, boleta de muestra; Ciudad de Sylvania, actas y legislación del concejo, y las respuestas de la directora jurídica Leslie Brinning a este periódico; las respuestas del concejal Doug Haynam