The Lake Erie Inquiry
Saturday, Nov. 7, 2026sábado 7 de noviembre de 2026 · No. 101n.º 101
Cops & CourtsPolicía y Tribunales
arrests, charges, sentencesarrestos, cargos, sentencias
- Eleven families sue former Toledo children's doctor and his hospitalOnce familias demandan a exmédico infantil de Toledo y su hospital
- Airport defeats landowner’s claims over tree cuttingAeropuerto derrota reclamos de propietaria por tala de árboles
Eleven families sue former Toledo children's doctor and his hospitalOnce familias demandan a exmédico infantil de Toledo y su hospital
Eleven families have sued Dr. Bryan Shanley Sack, the former chief of pediatric urology at Nationwide Children's Hospital-Toledo, and the hospital itself. They say he photographed their children during medical appointments. Six of the families are from the Toledo area. The suit was filed Wednesday in federal court in Detroit.Once familias demandaron al doctor Bryan Shanley Sack, exjefe de urología pediátrica del Nationwide Children's Hospital-Toledo, y al propio hospital. Dicen que fotografió a sus hijos durante las citas médicas. Seis de las familias son del área de Toledo. La demanda se presentó el miércoles en un tribunal federal de Detroit.
The families say the hospital did not supervise him properly. Its own rule required another staff member in the room during exams. That rule was not enforced, the suit says. He worked 18 months at the Toledo office. The suit seeks to cover every child he saw there, an estimated 1,000 to 2,500. It asks for damages. It also asks the hospitals to tell every patient he treated.Las familias afirman que el hospital no lo supervisó bien. Su propia regla exigía otro empleado en la sala durante los exámenes. Esa regla no se cumplió, dice la demanda. Él trabajó 18 meses en la oficina de Toledo. La demanda busca abarcar a todos los niños que atendió allí, entre 1,000 y 2,500. Pide indemnizaciones. También pide que los hospitales avisen a cada paciente que trató.
Sack was arrested Feb. 21 on state charges. A federal grand jury indicted him in May on two child-pornography counts. David Champine, the families' lawyer, said the parents do not know what the images show. They cannot tell whether their own children are in them. "That's the most anxiety-driven part of this for everyone," he said.Sack fue detenido el 21 de febrero por cargos estatales. Un gran jurado federal lo acusó en mayo de dos delitos de pornografía infantil. David Champine, abogado de las familias, dijo que los padres no saben qué muestran las imágenes. No pueden saber si sus propios hijos aparecen en ellas. "Esa es la parte que más angustia a todos", afirmó.
Nationwide fired Sack four days after his arrest. It said again Friday that police have told it the charges are not tied to his medical work. Mercy Health St. Vincent Medical Center leased the space to Nationwide. It is also named in the suit. It did not answer a request for comment Friday.Nationwide despidió a Sack cuatro días después de su detención. El viernes reiteró que la policía le ha dicho que los cargos no se ligan a su trabajo médico. Mercy Health St. Vincent Medical Center arrendó el espacio a Nationwide. También fue demandado. No respondió el viernes a una solicitud de comentario.
Source: The Blade, Nov. 6, 2026, which read the complaint and obtained the hospitals' responses. The allegations are untested; Sack has not been convicted of the conduct the families allege.Fuente: The Blade, 6 de noviembre de 2026, que leyó la demanda y obtuvo las respuestas de los hospitales. Las acusaciones no han sido probadas; Sack no ha sido condenado por la conducta que alegan las familias.
Airport defeats landowner’s claims over tree cuttingAeropuerto derrota reclamos de propietaria por tala de árboles
A landowner south of Detroit Metro Airport lost her appeal seeking payment for trees the airport authority cut on her property. A state appeals panel ruled Nov. 3 that removing trees that broke an airport safety limit did not require payment in this case.Una propietaria al sur del aeropuerto Detroit Metro perdió su apelación para obtener una indemnización por árboles que la autoridad aeroportuaria cortó en su terreno. Un tribunal estatal de apelaciones resolvió el 3 de noviembre que retirar árboles que infringían un límite de seguridad del aeropuerto no exigía un pago en este caso.
Michelle Baldwin argued that the Wayne County Airport Authority took her property without paying her and entered her land unlawfully. The Michigan Court of Appeals upheld the rejection of both claims. It found that removing the flight hazard was a lawful public function and that the authority was shielded from the trespass claim.Michelle Baldwin sostuvo que la Autoridad Aeroportuaria del Condado de Wayne tomó su propiedad sin indemnizarla y entró ilegalmente en su terreno. El Tribunal de Apelaciones de Michigan confirmó el rechazo de ambos reclamos. Concluyó que eliminar el peligro para los vuelos era una función pública legítima y que la autoridad estaba protegida frente al reclamo por entrada ilegal.
Both sides agreed that several trees rose more than 50 feet above the airport’s elevation. That was the limit for Baldwin’s property on Vining Road. That is not a blanket limit of 50 feet measured from the ground beneath each tree.Ambas partes aceptaron que varios árboles superaban en más de 50 pies la elevación del aeropuerto, el límite aplicable al terreno de Baldwin en Vining Road. No se trata de un límite general de 50 pies medidos desde el suelo bajo cada árbol.
The ruling has limits. The panel said it did not give the authority free rein to cut every tree without paying. It also assumed the disputed trees had grown past the limit after the rule took effect in 2016. The parties had not developed that question in the case.El fallo tiene límites. El tribunal dijo que no daba a la autoridad libertad para talar todos los árboles sin pagar. También supuso que los árboles en disputa habían superado el límite después de que la norma entrara en vigor en 2016. Las partes no habían desarrollado esa cuestión en el caso.
Source: Michigan Court of Appeals, Wayne County Airport Authority v. Baldwin, No. 375283, Nov. 3, 2026, unpublished opinion.Fuente: Tribunal de Apelaciones de Michigan, Wayne County Airport Authority contra Baldwin, n.º 375283, 3 de noviembre de 2026, fallo no publicado.
Edited by Zach BrookeEditado por Zach Brooke