The Lake Erie Inquiry

Una mirada al debate sobre Flock en la región

En toda la región, Flock se abandona, se compra y se audita, a veces a pocas millas de distancia.

Las cámaras de Flock se han vuelto una pelea sobre la privacidad y sobre los resultados. Los funcionarios que las defienden señalan casos resueltos: el alguacil del condado de Monroe atribuyó al sistema 99 casos investigados o resueltos el año pasado.

En Toledo, la policía dijo a un comité del Concejo Municipal el 17 de septiembre que 17 homicidios “likely would have gone unsolved”, es decir, que probablemente habrían quedado sin resolver sin las cámaras, y la jueza Lindsay D. Navarre, del Tribunal de Primera Instancia del Condado de Lucas, dijo al mismo comité que “this community will be less safe”, que la comunidad estará menos segura sin ellas. Flock Safety defiende lo mismo. Su sitio web presenta cuatro casos que atribuye a la ayuda de sus cámaras lectoras de placas, desde una red de robo de convertidores catalíticos, en la que dice que su sistema “played a substantial role”, es decir, que tuvo un papel sustancial, hasta una mujer mayor desaparecida.

Los críticos señalan hasta dónde viajan los datos y cuántos de afuera pueden buscar en ellos. Esta serie mostró hasta dónde. Oregon, una ciudad de unos 20,000 habitantes, opera 12 de esas cámaras, y hasta el 11 de agosto sus bitácoras de red habían registrado más de 11 millones de búsquedas que las alcanzaron, casi todas de agencias policiales de fuera de la ciudad. Los propios agentes de Oregon hicieron 13,216. En septiembre, esa discusión llevó a comunidades vecinas por caminos opuestos.

En el sureste de Michigan, siete gobiernos votaron o decidieron terminar sus arreglos con Flock Safety. Tres de ellos están justo al otro lado de la línea estatal, en el condado de Monroe. En el noroeste de Ohio, solo el pueblo de Pioneer ha dado marcha atrás, al anular en septiembre la decisión de comprar las cámaras.

Quién se ha retirado

El paso más amplio llegó primero, el 1 de septiembre, cuando los comisionados del condado de Monroe votaron 8-1 que el condado, hasta donde la ley lo permita, “shall immediately cease and desist”, es decir, que deje de inmediato de usar cualquier sistema de Flock. La resolución ordena respetuosamente al alguacil y, en la medida de lo posible, a cada municipalidad, municipio, escuela y entidad privada del condado que también lo dejen. Le da al administrador del condado 45 días para informar qué se terminó y cuánto costó.

Las cámaras del condado de Monroe eran un mosaico. Las operaba el alguacil, y los municipios pagaban muchas de ellas mediante acuerdos con el condado. La Autoridad de Desarrollo del Centro del municipio de Bedford pagaba cuatro en Sterns y Secor, y el municipio de Frenchtown 12, la mayoría sobre la U.S. 24, por 36,000 dólares al año.

El informe anual 2025 del alguacil atribuye al sistema 99 casos investigados o resueltos, y entre sus metas para 2026 estaba sumar 20 cámaras más.

Los municipios siguieron al condado. La Autoridad de Desarrollo del Centro del municipio de Bedford votó el 10 de septiembre terminar su acuerdo, informó WTOL. El 15 de septiembre, la junta de Frenchtown votó 7-0 “to terminate all funding to the County of Monroe regarding Flock vehicle readers”, es decir, dejar de pagarle al condado por los lectores, y le pidió retirarlos “expeditiously”, cuanto antes. El municipio autónomo de Monroe, que pagaba otras cuatro, y la ciudad de Monroe, que tiene cámaras propias, no han anunciado cambios.

El condado también había firmado el 25 de marzo un contrato de drones con Flock: nada el primer año, luego 250,000 dólares al año, 750,000 en total. El comisionado J. Henry Lievens dijo en la votación del 1 de septiembre que la resolución alcanza por igual a los sistemas “drone, robot, stationary”, de dron, robot o fijos. Desde entonces no ha aparecido ningún punto sobre Flock en las agendas de la junta.

En el condado de Lenawee, el alguacil Troy Bevier dijo a un comité de comisionados el 3 de septiembre que su oficina consideraba terminar su programa piloto con Flock. Según el acta, había resultado “not as beneficial as originally intended”, menos útil de lo esperado. Según el acta del 15 de septiembre, los comisionados, reunidos en comité plenario, votaron pedir al abogado del condado “to work with Flock Camera Organization to cancel the current contract”, es decir, trabajar con la empresa para cancelar el contrato vigente. Seis días después, la comisión de Adrian votó 7-0 por terminar el contrato de la ciudad con Flock.

En el condado de Oakland, la junta del municipio de Independence votó el 8 de septiembre cancelar su contrato, retirar sus ocho cámaras y exigir a Flock una declaración jurada de que borró los datos del municipio. “This action reflects both the concerns we heard from residents and our commitment to carefully reviewing every Township expense”, dijo el supervisor Chuck Phyle II: la decisión responde a las inquietudes de los residentes y a la revisión de cada gasto del municipio.

En Eastpointe, en el condado de Macomb, el concejo votó 4-1 el 15 de septiembre por terminar el contrato de las 18 cámaras de la ciudad. Al día siguiente, el departamento de policía dijo que una investigación concluyó que dos empleados hicieron mal uso del sistema: uno para fines personales y otro en contra de la política del departamento; el segundo caso sigue en investigación. El jefe ha dicho que las cámaras ayudaron al departamento a resolver decenas de delitos al año.

En St. Clair Shores, también en el condado de Macomb, el concejo votó el 21 de septiembre cubrir sus 12 cámaras y volver a tratar el contrato en marzo.

Los pasos de septiembre siguieron a una serie de salidas más discretas en el área de Detroit. Ferndale terminó su relación con Flock en noviembre de 2025, la renovación de Clawson fracasó en mayo por un empate en el concejo, y el jefe de policía de Westland dejó vencer el suyo a fines de julio en lugar de llevar una renovación a un concejo dividido.

Fuera de la región, el concejo de Fort Wayne votó el 25 de agosto no renovar su contrato, y las 36 cámaras de la ciudad estaban apagadas para el 31 de agosto. En el condado de Kosciusko, en Indiana, los comisionados anularon un contrato con Flock el 22 de septiembre, dos años antes de tiempo. En Ohio, el alguacil de Wyandot empezó a retirar 16 cámaras en agosto, Reynoldsburg apagó las suyas el 9 de septiembre y Columbus cubrió sus 65 la semana anterior.

Quién ha sumado o renovado

Las compras no se han detenido. En el condado de Macomb, el concejo de Warren renovó en julio su contrato con Flock, 4-3, por 132,000 dólares. Sterling Heights, al lado, fijó para el 20 de octubre una votación sobre si renueva.

Alrededor de Toledo, las altas son pequeñas, y al menos dos gobiernos de los condados de Lucas y Wood han sumado cámaras. El concejo de Sylvania agregó sus dos ordenanzas de cámaras de noviembre a la agenda de esa misma noche y las aprobó como emergencias, 6-1.

Una destinó 90,000 dólares a 15 lectores, la otra 13,300 a dos más.

En abril, los fideicomisarios del municipio de Washington aprobaron una prueba de 90 días con cámaras Flock, y para agosto un residente les preguntaba por las cámaras nuevas que se estaban instalando.

Toledo tiene un plan de cinco años para cámaras Flock en escuelas del distrito del concejal Adam Martinez, detenido en segunda lectura desde el 25 de agosto.

El concejo de Holland aprobó en diciembre de 2023 un contrato de cinco años con Flock, que reemplazó a uno de dos. La policía de la Universidad de Toledo opera 30 cámaras Flock en las entradas de sus dos campus y sumó un remolque portátil con cámara el año pasado.

El estado también ha comprado más. El sistema penitenciario de Ohio le pagó a Flock 171,000 dólares en 2025 y 213,500 este año. Su inspector jefe hizo 23,532 de las búsquedas que llegaron a las cámaras de Oregon.

Quién todavía está decidiendo

Toledo, el mayor cliente de Flock en el condado, audita su sistema con las cámaras encendidas. Hubo concejales que pidieron una pausa en la audiencia del 17 de septiembre. El concejo votó 9-0 el 22 de septiembre por la auditoría, con las cámaras encendidas mientras dure. En junio, el concejo rechazó una renovación de dos años de cuatro lectores portátiles y aprobó un año, 8-4. También aprobó pagar un segundo año del dron policial de la ciudad, que también es de Flock, por hasta 100,000 dólares. El dron empezó a volar el 29 de septiembre de 2025.

En Adrian, que dejó sus cámaras el 21 de septiembre, un residente, Markqone Russell, dijo que las cámaras Flock “serían beneficiosas para el área de Adrian si hubiera una tasa alta de criminalidad”. Toledo lo tiene. Su policía reportó al FBI 32 homicidios en 2025, unos 12 por cada 100,000 habitantes, casi el triple de la tasa nacional de 4.1.

Los delitos en Toledo han bajado desde que el concejo aprobó las primeras 25 cámaras, una prueba gratuita de un año, en febrero de 2022. La ciudad reportó al FBI 64 homicidios y 3,140 delitos violentos ese año, y 32 y 2,306 en 2025. Nadie ha demostrado qué parte de eso se debe a las cámaras. La mayor parte de la baja en homicidios llegó en 2023, y en 2025 la cifra de Toledo se mantuvo igual mientras la nacional cayó 18%, según el FBI. El robo de vehículos, el delito para el que mejor sirven los lectores de placas, subió después de instaladas las cámaras, hasta 1,396 en 2023. Bajó 6% en 2025, frente a 27% en las 34 grandes ciudades cuyo robo de vehículos sigue el Council on Criminal Justice.

El jefe de policía Michael Troendle dijo al comité el 17 de septiembre: “While I’ll tell you that there’s no study done right now that’ll tell you 100% that this will happen, the removal of this technology and other technologies that go a long way in helping us do our job will increase our crime rate in the city.”, es decir, que aunque ningún estudio lo asegura al 100%, retirar esta y otras tecnologías que ayudan a la policía hará subir la delincuencia en la ciudad.

Lo que el departamento ha medido son casos resueltos. El subjefe Kevin Braun dijo al comité el 17 de septiembre que los detectives resolvieron cerca del 59% de los homicidios en 2021, el año antes de Flock, y cerca del 87% en 2024, el 81% en 2025 y el 86% en lo que va de este año, frente a un promedio nacional que situó en cerca del 61%. Y agregó: “Now I’m not suggesting that Flock alone is responsible for those numbers. These cases are solved because of our detectives, our patrol officers, our prosecutors, other surveillance video, cooperation from the community and many other investigative resources, but Flock has become one of those resources.”, es decir, que esas cifras no se deben solo a Flock sino a detectives, patrulleros, fiscales, otros videos de vigilancia, la cooperación de la comunidad y muchos otros recursos, aunque Flock se ha vuelto uno de ellos.

El comisionado del condado de Lucas Pete Gerken pidió en agosto una pausa y una auditoría externa, y el alguacil Mike Navarre respondió que no tenía “no intention”, ninguna intención, de apagar su sistema.

El 19 de agosto, Navarre puso en vigor una nueva política escrita para las cámaras del alguacil. Limita su uso a “official and legitimate law enforcement business”, asuntos policiales oficiales y legítimos, y prohíbe registrar placas fuera de la vista pública, el acoso o la intimidación, el uso basado solo en una característica protegida, el uso personal y el uso que vulnere derechos constitucionales. No incluye la aplicación de las leyes de inmigración ni la de tránsito, los dos primeros usos que prohíbe la página de Oregon, y dice que “reasonable suspicion or probable cause is not necessary”, es decir, que no se necesita sospecha razonable ni causa probable para usar los lectores. Promete publicar información sobre las cámaras al menos cada 90 días y mostrar sus contratos a cualquier grupo comunitario que lo pida.

Para Oregon, y para la mayoría de sus vecinos, la decisión todavía está por delante.

Quién no ha dicho nada

La mayoría de los vecinos de Oregon no se ha movido en ningún sentido. Ninguna de las actas del concejo de Rossford leídas para esta nota, de noviembre a agosto, menciona las cámaras. No apareció ninguna acción pública desde el verano en Perrysburg, el municipio de Perrysburg, Maumee, el municipio de Sylvania, Waterville u Holland.

Ninguna agencia que este periódico haya encontrado publica cuántas cámaras Flock tiene la región. Los voluntarios que las mapean en OpenStreetMap, los datos detrás del mapa DeFlock, habían ubicado 2,292 en los 19 condados que cubre este periódico al 26 de septiembre, 294 de ellas en el condado de Lucas.

El mapa es un esbozo, no un censo. Tenía 93 de los 115 lectores que la policía de Toledo reportó este mes, e incluye cámaras de empresas, hospitales y universidades.

Más lejos, en el noroeste de Ohio, lo que se ve es sobre todo uso tranquilo con algunas dudas. Sandusky conserva sus 10 lectores Flock y en agosto aprobó un contrato aparte de cámaras con Axon. En el condado de Williams, los fideicomisarios del municipio de Jefferson dejaron en suspenso en marzo la oferta de cámaras Flock del alguacil, y el pueblo de Pioneer votó el 14 de septiembre anular una compra de lectores de placas.

Lo que la bitácora muestra de la región

La bitácora de búsquedas de Oregon lleva el nombre de casi todas las agencias de la red de Flock, y casi todas sus búsquedas barren cientos o miles de redes de cámaras a la vez. Las 116 agencias de la zona de cobertura hicieron 410,682 búsquedas que llegaron a las cámaras de Oregon, menos del 4 por ciento del total externo.

Las búsquedas estrechas vinieron de al lado. De las 394 búsquedas externas que miraron 10 redes o menos, 328 fueron de agencias de la zona de cobertura, encabezadas por Toledo, Rossford y el alguacil de Lucas.

Los gobiernos que decidieron irse aparecen en la bitácora como todos los demás. El alguacil de Monroe hizo 7,385 búsquedas que llegaron a las cámaras de Oregon, Eastpointe 2,385 y Adrian 1,502. La bitácora registra quién buscó. No dice por qué alguien se fue.

Las cámaras, convertidas en blanco

La discusión también ha llegado a los postes. Cinco cámaras Flock fueron dañadas entre el este de Toledo y Oregon el fin de semana del 15 de agosto, entre ellas dos en Starr Avenue, en Oregon, que fueron cortadas y pintadas con aerosol. Otra fue cortada cerca de Dorr Street y Joyce Lane a principios de agosto, dijo la policía el 7 de agosto, y una fue derribada en Central Avenue la madrugada del 6 de septiembre. El sábado, un poste de cámara en Dorr Street y Flaire Drive, en el oeste de Toledo, apareció cortado cerca del suelo; para la noche ya no estaban ni el poste, ni la cámara ni su panel solar. En Michigan, el alguacil del condado de Livingston retiró sus cámaras por ahora, tras actos de vandalismo repetidos.

Las cámaras también están en la mira de las legislaturas estatales. Los legisladores de los dos estados tienen proyectos en espera. En Michigan, varios limitarían cuánto tiempo se guardan los datos de placas o quién puede verlos. Uno, presentado el 24 de septiembre por el representante Matt Koleszar, prohibiría compartir los datos de placas captados, y enviarlos a la policía fuera de Michigan exigiría una orden judicial. Todos siguen en comisión.

En Ohio, el fiscal general Andy Wilson pidió a la legislatura el 16 de septiembre que el mal uso de las cámaras sea un delito grave, como ya lo es el mal uso de la base de datos policial del estado, aunque defendió su uso. El senador estatal Al Cutrona entregó el 9 de septiembre un proyecto que borraría los datos a los 10 días y convertiría en delito grave venderlos a terceros. Se han presentado tres proyectos en la Cámara, uno del representante Gary Click, del condado de Sandusky. Ninguno ha salido de comisión.

Flock cambió sus propias condiciones en agosto. Los clientes nuevos guardan ahora las imágenes siete días por omisión, en lugar de 30. “Existing customers will keep their current, democratically approved retention periods”, escribió el director ejecutivo Garrett Langley: los clientes actuales conservan los plazos que ya tenían. La página de Flock para Oregon dice que sus imágenes se guardan 30 días.

Lo que sigue para Oregon

El concejo de Oregon se reúne el lunes a las 7 p.m. en el edificio municipal, 5330 Seaman Road. Flock no está en la agenda que publicó la ciudad. Su único punto policial es una solicitud de una subvención estatal para chalecos antibalas. El concejo puede agregar puntos durante la sesión, y el pedido a Flock llegó así en enero de 2025, agregado desde el pleno.

Después del lunes, el contrato marca el calendario. El formulario de pedido que firmó el jefe de policía Brandon Begin fija un plazo de 24 meses que empezó con la “first installation and validation”, la primera instalación y validación de las cámaras. La primera cámara se instaló el 4 de junio de 2025, así que el plazo corre hasta alrededor de junio de 2027.

Después, el acuerdo “will automatically renew”, se renueva solo, por otros 24 meses, salvo que una de las partes avise al menos 30 días antes de que termine el plazo. Eso pone el último día para salir a principios de mayo de 2027. Nada en el formulario ni en la ordenanza exige un voto del concejo para renovarlo. Si nadie actúa, las cámaras siguen hasta alrededor de junio de 2029.

Lo que el concejo aprobó ya se gastó. La ordenanza autorizó hasta 78,300 dólares para un contrato de dos años, y la ciudad pagó 42,300 dólares en febrero de 2025 y 36,000 dólares en junio de 2026.

El formulario no dice cuánto costaría una renovación, ni si necesita una nueva aprobación del concejo. La ordenanza dice que las cámaras eran una partida de una subvención federal de tecnología COPS, con precios por dos años. La ciudad no ha dicho si dinero federal pagó parte de los dos primeros años.

No se sabe si Oregon piensa conservar las cámaras. Al alcalde Steven R. Salander, al jefe Begin y al director de finanzas de la ciudad se les enviaron preguntas el 16 de septiembre, y al cierre de esta edición no habían respondido. A la oficina de prensa de Flock se le enviaron ocho preguntas sobre los registros de Oregon el 16 de septiembre y cinco más el 25 de septiembre, y tampoco había respondido.

Cómo se reportó

Este periódico leyó las actas, agendas, contratos y políticas de los gobiernos aquí nombrados, y la cobertura de septiembre de los medios locales citados abajo, la mayor parte el 26 de septiembre. La zona de cobertura son los 13 condados del noroeste de Ohio y los seis del sureste de Michigan que cubre el periódico. Cada agencia de la auditoría de red de la División de Policía de Oregon, la bitácora de las búsquedas externas que llegaron a las cámaras de la ciudad del 6 de marzo de 2025 al 11 de agosto de 2026, sin búsquedas registradas del 20 al 31 de mayo de 2026, se ubicó con las listas de lugares y municipios de la Oficina del Censo; se dejaron fuera las agencias estatales y los municipios homónimos que la etiqueta no permitía ubicar. Las cifras de cámaras son las más recientes encontradas, y la tabla da la fecha de cada una. La bitácora está en la página de registros.

Fuentes: auditoría de red de la División de Policía de Oregon, de marzo de 2025 al 11 de agosto de 2026, divulgada conforme al R.C. 149.43 y publicada íntegra en la página de registros de este periódico, contada por este periódico; las actas, agendas, contratos y políticas del condado de Monroe, del municipio de Frenchtown y del municipio de Bedford, Mich.; del condado de Lenawee; de la ciudad de Adrian; de Sylvania; del municipio de Washington, condado de Lucas; de Rossford; de Holland; de la oficina del alguacil de Lucas; el informe anual 2025 de la oficina del alguacil de Monroe; el registro legislativo de la ciudad de Toledo; WDIV ClickOnDetroit; WTOL; la ciudad de Ferndale; el municipio de Independence, Mich.; la ciudad de Eastpointe; Police1; Hoodline; C&G News; WBOI; InkFreeNews; WKTN; WOSU; The Village Reporter; Signal Ohio; UToledo News; el procurador general de Ohio; el FBI; el Council on Criminal Justice; 13abc; el Senado de Ohio; la Legislatura de Michigan; Flock Safety. Nuestra cobertura anterior: entrega 1, entrega 2 y entrega 3.

Todo lo que hemos publicado sobre Flock →